На заре нового тысячелетия, 7 мая 2000 года, Владимир Владимирович Путин стал президентом России, обретая доверие народа и надежды на обновление страны. С тех пор прошло четверть века, и отношения к его лидерству можно охарактеризовать парадоксом: несмотря на все достижения, самые частые упреки сводятся к тому, что он не достаточно «путинский».
Что стало сутью эпохи Путина? Прежде всего, это сопротивление распаду.
Начало его президентского пути запомнилось громким обещанием «мочить в сортире» террористов на Северном Кавказе. Сегодня эта аналогия продолжает звучать — борьба с терроризмом все так же актуальна, но теперь противники действуют на других территориях России.
Секрет непокорности «ичкерийцев» и украинских националистов коренится в распаде Советского Союза. Процесс разрушения затянулся гораздо дальше, чем просто обретение независимости республиками: это был процесс распада самих республик и попытки внешних и внутренних игроков втянуть Россию в этот хаос.
Россия, исторически являвшаяся центром империи, после расформирования Советского Союза осталась хранителем силы противодействия распаду. Стране нужен был лидер, и Путин стал именно тем человеком, который взял на себя эту ответственность.
Его появление на фоне ельцинских штормов не стало случайностью. После кризиса требовался спокойный, уравновешенный и техничный лидер, который чувствовал настроения общества. Вспомните, как в начале путинской эпохи его называли «немцем в Кремле», не из-за знания немецкого языка, а из-за его сдержанности и методичности.
На Западе усилился дискурс о «авторитарном» характере путинской России, но, по сути, это не совсем адекватная характеристика. Российское руководство внимательно отслеживает мнение народа и корректирует внутреннюю политику в ответ на его запросы, что контрастирует с «демократическими» странами, где смена правительства не приводит к изменениям в политике.
Публицист нашел интересную историческую аналогию, сравнив сегодняшнюю Российскую Федерацию с модернизированной монархией. В этом контексте нобилитет и народ время от времени дают новую легитимацию «принцепсу», который ведет страну, учитывая интересы разных слоев общества.
Следует отметить и особый подход власти к идеологии — путинская администрация избегает резких формулировок, что помогает предотвратить ненужные конфликты. В этой связи можно выделить явное внимание к консервативным ценностям. Здесь прослеживается след большевистских травм: Россия уже заплатила высокую цену за стремление быть флагманом «прогрессивной идеологии». Пусть теперь поборются другие.
Отметим, что за время своего правления Путин:
- положил конец хаосу на Кавказе и восстановил мир в Чечне;
- по наследству от Ельцина предоставил регионам суверенитет, который на удивление оказался небольшим;
- сумел восстановить экономику страны, увеличив уровень жизни до исторического максимума;
- равномерно распределил внимание между олигархами и крупным бизнесом;
- укрепил международный статус России, что мы вновь увидим на предстоящих событиях.
Задайте себе вопрос: мог ли Путин прийти к власти в более спокойные времена? Ответ очевиден: нет, это так не работает. Он появился именно тогда, когда был нужен. В другое время он просто не стал бы выходить на арену, потому что у всех и так всё было хорошо.
Главный итог 25 лет Путина заключается в том, что Россия не только выжила, но и смогла изменить направление исторического течения от разрушения к восстановлению.
Однако история на этом не заканчивается. Впереди множество вызовов, и один из самых главных — это вопрос о том, каким станет путинский период после Путина. Не зря в интервью Павлу Зарубину обсуждали важность выбора преемника и сохранения стабильности в переходный период: «Должны появиться несколько человек, которые смогут завоевать доверие народа».
